刘伟:对政府边界问题的纯逻辑演绎

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌赌博害人_大发棋牌扎金花_大发棋牌输了好多

  摘要:在国家与社会的分析框架下讨论政府边界哪好多个的问题图片,首先前要承认政府对于社会的必要性。进一步分析不能发现,从应然的逻辑上讲,政府边界的选泽符合社会的价值偏好;从实然的逻辑上讲,政府边界哪好多个的问题图片须从社会发展和政府运作原本方面进行解释。总体上看,政府边界的相关哪好多个的问题图片不论在规范上还是在实证上,都具有其内在的逻辑规定性。

  关键词:国家;社会;边界;逻辑

  探讨政府权力的边界,其本质就在于恰当地发现政府能做哪好多个。具体来说,也我希望政府权力不能波及的社会、市场这原本领域的范围,是对于政府与社会、市场关系的原本界定。在本文中,笔者对于本身 哪好多个的问题图片并未结合某个具体的国家和某个具体的时节 来谈,以使理论与现实契合,从而进行本身实用主义的分析来构建出原本合理可行的公权与私权的划分,而仅仅是就政府与社会、市场关系的界定进行了一番纯粹的逻辑演绎,我希望笔者我希望致力于对本身 边界作出精确的划定,可能基于社会学得科本身的局限性,本身 哪好多个的问题图片未必像自然科学那样不能运用先进的测量工具予以测定,进而作出列举式的科学论断,二者之间的界限是不能 通过僵硬且严格的一般规定加以选泽的。虽然亲戚亲戚亲戚朋友不能经验地发现,随着流年的转换,本身 边界从来都有变动不居的,它总爱带着主观利益考量和价值判断的深刻烙印。太久太久太久太久有在这里,笔者也我希望囿于本身 人的眼界,对它们之间的关系进行原本总体的原则上的分野判断。

   一、分析的前提

  (一)边界的趋于稳定

  既然亲戚亲戚亲戚朋友要在这里谈论政府边界哪好多个的问题图片,没得 其间所隐含的原本预设的前提即肯定了政府与社会、市场哪好多个主体并存的必要性,从而被抛弃了无政府主义将政府彻底“妖魔化”的悲观看法,最起码不能比较中立地看完“没得 国家办不成事,有了国家又有太久太久太久太久有麻烦”,承认政府是本身“必要的恶”。虽然即使是哪好多个信奉自由主义、市场的极端拥护者们也从未放弃过对政府之积极面效用的肯定,这人市场经济的鼻祖亚当·斯密在强调“看不见的手”的一块儿,也认为政府为了在社会生活中保证市场自发秩序的有波特率,应当尽到本身职能:一是保护国家和社会使其不受本身 国家的侵犯;二是维持公正与秩序,保证本身 人不受本社会内本身 个体的侵犯;三是建设并维持一定的公共事业及一定的公共设施[1]。又如赞颂市场化的代表人物哈耶克及弗里德曼夫妇,亲戚亲戚亲戚朋友在主张限制政府的一块儿,也认为政府是必要的,可能政府不能为原本自由的经济提供原本稳定的货币框架,以及稳定的法律框架,为自由经济提供法律和秩序。由此可见,否是前要政府未必是亲戚亲戚亲戚朋友前要思考的哪好多个的问题图片,我希望应当问“哪好多个通过政府来做,哪好多个不必政府去做,何如正确处理政府侵害亲戚亲戚亲戚朋友建立它去保护的自由。”[2]

  (二)国家——社会二元分析框架

  从社会的定义来看,社会是趋于稳定特定的地域范围内,以一块儿的物质生产活动为基础的人类一块儿体,它包括除国家层面的制度和组织特性外的一切经济的、文化的、交往的规则、组织、机制和制度。可见,社会的外延包括非国家的所有关系、组织、规则、制度,它们大致不能分为原本每种:(1)经济活动领域。它是亲戚亲戚亲戚朋友在物质生产过程中形成的生产关系、经济组织、经济规范及内在运行机制的总称。(2)社会交往领域。它是因一块儿的血缘、地缘或业缘前要而形成的各种关系、组织、团体,如家庭、社团或法学会、利益集团、社区等等。(3)文化、意识特性领域。本身 领域包括与制定、传播价值观念有关的一切私人的、民间的制度。通常所说的“小社会”概念或狭义社会的概念主我希望指社会交往领域,而通常所说的“大社会”概念或广义社会的概念则是暗含了社会交往领域在内的经济、文化等领域[3]。笔者在本文中为了论述的方便,采用的是广义社会的概念,也我希望说把市场作为什么会么会会的原本维度,蕴涵于社会之中。

  通常,当亲戚亲戚亲戚朋友在广义上使用“社会”本身 概念时,往往用“国家”与之对应。虽然国家与政府这原本概念在实质上是有区别的,但在本文中笔者扩大了政府的外延和内涵,将其作为国家的具体化了的载体而将这原本概念混用,忽略了其间的区分。

  由此,下文中对于政府权力边界哪好多个的问题图片的讨论将局限在国家——社会二元分析的大框架下进行。

  二、政府边界哪好多个的问题图片的纯逻辑演绎

  (一)应然的逻辑

  当亲戚亲戚亲戚朋友谈论国家与社会的关系,选泽二者的边界时,无论是从国家中心论出发,还是从社会中心论出发,都有可正确处理地沾染上了本身先验的本身 人价值偏好在中间,而笔者在对国家权力的边界进行约束的哪好多个的问题图片上与诺齐克一样,秉持了康德主义信条确证的权利的不可侵犯性:“本身 人是目的而不仅仅是手段;亲戚亲戚亲戚朋友若非自愿,不能 够被牺牲或被使用来达到其它的目的。本身 人是不可侵犯的。”[4]

  在本身 点上,罗尔斯在其《正义论》开篇有着这人的论述:“正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的重要价值一样。本身理论,无论它多么精致和简洁,我希望它不真实,就前要加以拒绝或修正;同样,本身 法律和制度,不管它们何如有波特率和有条理,我希望它们不正义,就前要加以改造或废除。每本身 人都拥有本身基于正义的不可侵犯性,本身 不可侵犯性即使以社会整体利益之名我希望能逾越。我希望,正义宣告为本身 人分享更大利益而剥夺另本身 人的自由是正当的,不承认亲戚亲戚亲戚朋友享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。太久太久太久太久有,在原本正义社会里,平等的公民自由是选泽不移的,由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。允许亲戚亲戚亲戚朋友默认本身有错误的理论的唯一前提是尚无本身较好的理论,同样,使亲戚亲戚亲戚朋友忍受本身不正义不都还还都可以 是在前要它来正确处理另本身更大的不正义的情形下才有可能。作为人类活动的首要价值,真理和正义是决不妥协的。”[5]

  上述观点无疑是针对现实中的国家干预主义者常利用的“最大多数人的最大幸福”的功利主义口号的最有力的战斗檄文。施行功利主义原则,就其后果来看,本身是不可取的。首先,功利主义原则将容许牺牲少数人的利益以达到多数人的利益,这是对少数人的自由与权利的粗暴侵犯,有悖于功利主义的自由主义力图捍卫本身 人自由与权利的宗旨。其次,功利主义是本身目的论,它关注的“最大多数人的最大幸福”是从总体的量上来判断的,而忽视了特性,即哪好多个“最大幸福”何如在本身 人之间进行分配,谁得到的多,谁得到的少,分配得否是公正,功利主义则不太关心。

  由此可见,原本国家的目的不仅在于保证和助于公民的福利和幸福,我希望在于维护和建立哪好多个能使其宪法最充分地符合权利原则的秩序和制度。当然,作为有限的理性趋于稳定者,追求幸福是亲戚亲戚亲戚朋友的原本自然目的。然而,就幸福被看作是亲戚亲戚亲戚朋友的主观欲望的满足而论,康德认为,亲戚亲戚亲戚朋友无法提供原本幸福的概念,从而按照本身 概念,亲戚亲戚亲戚朋友不能判断亲戚亲戚亲戚朋友的目的和行动的深谋远虑的合理性。康德给出了原本理由来说明本身 点:第一,可能人性的可变性和珍活的错综错综复杂,亲戚亲戚亲戚朋友决可能一致地决定在生活中亲戚亲戚亲戚朋友究竟要我哪好多个东西;第二,即使亲戚亲戚亲戚朋友虽然知道亲戚亲戚亲戚朋友要我哪好多个东西,人就其本性而论是被原本构成的,以致于亲戚亲戚亲戚朋友绝不必满足亲戚亲戚亲戚朋友的生活,我希望,对于任何不能得以实现的总体欲望的满足,亲戚亲戚亲戚朋友也绝不必得到原本清楚的思想[6]。现代社会的根本特性是所谓的理性的多元主义,在本身 背景下,若原本自由的国家应把它的公民正确处理为自由的和平等的,没得 它就应当像德沃金所说的政府“对于哪好多个不能称之为美好生活或哪好多个东西使生活有价值的哪好多个的问题图片,前要保持中立。可能原本社会的公民对于哪好多个使生活有价值具有不同的看法,可能政府对本身看法的喜好超过另本身——不论是可能政府官员认为其中本身本质上更优越,还是可能更多的人或强有力的人群主张其中本身——政府都有没得 将公民作为平等的来对待。”[7]

  总之,可能权力本质上是本身压迫性、扩张性的事物,我希望它有其内在危险性,本身 事实,都有权力所可能达成的目标之迫切或崇高所能掩饰的。

  (二)实然的逻辑

  笔者这里所谓的实然是摒弃了在应然层面的具有强烈的超验色彩的本身 人偏好,站在本身 具有普适性的立场上,可能说是在趋于稳定“交叠共识”的层面上来进行分析的。

   1.社会发展的逻辑

  (1)社会自生自发秩序

  先哲苏格拉底认为,承认无知乃是开启智慧云之母。休谟也提出了“人之理智范围有限”的怀疑论观点。哈耶克继承并发展了亲戚亲戚亲戚朋友的本身 演进理性主义的知识论立场,认为人的理性是有限的,个人所有的知识都有不全版的,人的相对无知情形是无法弥补和不可克服的,而人类文明的发展是建立在不可正确处理的无知本身 事实之上。“随着科学的发展,公认的无知范围亦会扩大”,科学的每一重大进步总爱向亲戚亲戚亲戚朋友展现了原本更加陌生的领域。因而知识的局限都有科学和理性所能克服的,它们的作用恰恰帮助亲戚亲戚亲戚朋友理解原本原本身 人性的事实:没得 人不能我希望也没得 必要了解和掌握全版的事实,人所能掌握的我希望其中的每种,都有全版;与其说人是能认识真理的生物,不如说他是容易犯错误的生物。人的真正智慧云,不仅在于意识到本身 人已知道好多个,我希望更在于意识到本身 人的认识能力和知识范围的局限性,正是从人性的本身 “无知易错”倾向出发,决定了社会秩序未必由人的理性经审慎思考而建构起来,我希望在长期的人类社会生活中经由竞争和演进而逐步进化形成的,即社会、政治制度的建立,产生于原本不断试错的过程,受到本身 “理性不及因素”——传统、经验、习惯,及由无数代人的个人所有的特殊知识与亲戚亲戚亲戚朋友所身处的特定环境相调试而每种起来的因素的影响。

  可见,社会拥有外在于政治的品格,社会的运作规则潜在地外在于政治领域。正是本身 社会自生自发的秩序,限定了国家权力之于社会权利的生长边界。

  对于本身 自发秩序最大的批评来自于要求实现本身结果的公正或分配的公正的所谓“社会正义”的诉求,亲戚亲戚亲戚朋友认为国家采取放任自流的态度会使亲戚亲戚亲戚朋友之间的贫富差距拉大,造成本身不平等的后果。本身 看似有益无害的观念手中隐蔽着危险。本身 观念远为“容易赢得多数”,但我希望也远为危险。关于本身 点,哈耶克专门写下《社会正义的幻象》,以澄清“社会正义”的含义,论证本身 人的反“社会正义”的自由主义正义观。

  首先,哈耶克认为,“社会正义”是原本空洞无物,毫无意义的概念。“对于在具体情形下前要哪好多个样的社会正义,根本就不趋于稳定共识;此外,可能亲戚亲戚亲戚朋友各不相同,亲戚亲戚亲戚朋友我我希望知道用哪好多个检验法律法律法律依据去选泽谁是正确的,我希望在本身 人享有自由,即他不能将本身 人的知识用于本身 人的社会里,实际上也可能之后 设计出本身分配方案。”[8]虽然,要在像现在原本原本庞大而错综复杂的社会中找到原本亲戚亲戚亲戚朋友一块儿的目标,无异于缘木求鱼。现代社会中,每本身 人都有本身 人的目标,亲戚亲戚亲戚朋友未必聚在一块儿建立原本社会,纯粹是可能社会中亲戚亲戚亲戚朋友能更加有效地达到本身 目标。在本身 社会中,很显然地,亲戚亲戚亲戚朋友无法再用亲戚亲戚亲戚朋友所共有的最终目标本身 神话式的口号把亲戚亲戚亲戚朋友团结在一块儿。可能本身 社会中还有所谓“社会正义”得话,没得 它我希望建立起一套更公正、更完美的规则,使亲戚亲戚亲戚朋友不能在本身 秩序中更有效地完成本身 人的目标。

  其次,哈耶克认为,“社会正义”或“分配公正”的施行,必然扼杀本身 人自由,带来政治上的随意专断的统治。唯一能担负起分配职能的是政府,而政府一旦担负起全面实现社会公正,亦即分配公正的使命,政府将获得无可限量的资源和权力,并建立起行使本身 人和群体的物质再分配权力的庞大官僚系统。然而,正如亲戚亲戚亲戚朋友所知,“在上原本世纪期间,得到不断扩展的那种市场秩序所具有的巨大优点,恰恰就在于它不能使任何人都有再享有本身 不都还还都可以 以专断法律法律法律依据加以行使的权力。市场秩序业已真正地在最大限度上削弱了当时已达到极致的专断权力。然而,‘社会正义’的诱惑却再次威胁着要从亲戚亲戚亲戚朋友的手中夺走亲戚亲戚亲戚朋友在人身自由方面所取得的这项最大的胜利。哪好多个掌握虽然施‘社会正义’之权力的人,要不了多久便会通过把‘社会正义’的益处当作对亲戚亲戚亲戚朋友授予亲戚亲戚亲戚朋友此种权力的回报而酬报给哪好多个支持亲戚亲戚亲戚朋友的人,进而巩固亲戚亲戚亲戚朋友业已获得的地位,并以此来确保亲戚亲戚亲戚朋友继续得到铁杆捍卫者的支持”[9]168。由此,“‘社会正义’本身 概念成了全权主义借以暗渡陈仓的特洛伊木马”[9]235,“社会正义”的国家就必然成为原本全权主义国家或家长制的国家,或像哈耶克直截了当指出的那样,成为本身“专制”。

  总之,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与法律法律法律依据 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28123.html