孙晓春:先秦儒家道义论的内涵及其逻辑进路

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌赌博害人_大发棋牌扎金花_大发棋牌输了好多

   内容提要:儒家政治哲学中的“道义”与希腊哲学家所说的“正义”有着相同的意义。道义观念的源头都不到追溯到商末周初,到了春秋时期,道义成为有些人一并关注的主题。先秦儒家在承袭春秋时期有些人的道义观念的基础上,对道义问題图片做了系统的理论阐释。先秦儒家的道义论体现了思想家对于优良的社会政治生活的追求。先秦儒家把道义原则理解为社 会政治生活不到遵循的法则和价值判断的标准,强调道义原则在社会政治生活中的优先性,认为不到符合道义的政治才是好的政治。可能形而上学素养的相对不足,先秦儒家主要通过经验性的历史过程来理解道义原则,在很长的时间里,有些人把“道”等同于“先王之道”。先秦儒家试图通过先王来说明道义原则是至高无上的,但却无法在普遍必然性的层面上实现对“道”的理解;一并,也使得儒家政治思想涵盖了浓重的复古情趣,这在很大程度上影响了汉魏后来的儒家。

   关 键 词:先秦儒家  道义  先王之道

   道义问題图片是中国传统政治哲学的核心主题,历代思想家对于五种问題图片的认识以及在此基础上形成的道义理念,体现了有些人对社会政治生活的道德层面的理解,也代表了不同历史时期有些人的价值取向。中国古代思想家所说的“道义”与古希腊苏格拉底哲学的“正义”是意义相同的概念,但在以往的政治哲学史研究中,有些人对希腊哲学中的正义理念予以了什么都有的关注,却很少提及传统儒家的道义论。事实上,先秦儒家对五种问題图片的关注比希腊哲学家不到早些。生活在春秋战国时期特定历史环境下的先秦儒家,在吸收以往的道义观念的基础上,形成了内容完备的道义理念。先秦儒家有关道义问題图片的认识,从根本上决定了秦汉后来儒家伦理政治学说的发展路向。

   一、道义概念的源流与先秦儒家的理性把握

   中国古代道义观念的源头都不到追溯到商末周初,五种观念是伴随着有些人对于社会政治生活的正当性的认识而萌生的。从《尚书·洪范》所说的“无偏无党,王道荡荡”以及西周初年统治者提出的敬天保民、明德慎罚的思想主张来看,当时有些人可能意识到了正当行使权力的问題图片。到了春秋时期①,怎么使社会政治生活在道德上具有正当性,逐渐成为有些人一并关心的问題图片,其表现可是“道”和“义”成为有些人频繁使用的概念。

   可能语言方面的原因,“道”与“义”在最初是被当作内容上既有区别又有联系的概念分别使用的。从《左传》《国语》等有关文献的记载来看,春秋时期的有些人对这其他人多 多概念可能形成了有些基本的理解,在五种时期有些人的观念中,“道”和“义”都具有规则的含义。关于“道”,据《左传》桓公六年记载,随国大夫季良曾说:“臣闻小之能敌大也,小道大淫。所谓道,忠于民而信于神也。”据《左传》昭公二十五年记载,郑国大夫子大叔曾说:“夫礼,天之经也,地之义也,民之行也。”这里所说的“地之义”,也是把“义”看作有些人应该遵循的规则。

   “道”和“义”被理解为社 会生活所应遵循的原则,也就自然而然地被看作是价值判断的标准。春秋时期的有些人认为,不到符合“道”和“义”的生活才是有价值的生活,而违反“道”和“义”的社会生活情况汇报可能被委托人行为便是“无道”可能“不义”;“无道”“不义”的行为不仅在道德上是不可接受的,只要有些人也相信,“不道”“不义”必将招致不良的社会后果,即所谓“多行不义必自毙”。

   在春秋时期有些人的观念中,“道”和“义”这其他人多 多概念全是细微的差别。在对“道”的理解方面,有些人往往把“道”和“天”联系在一并,进而有了“天之道”的观念,如《左传》哀公十一年有“盈必毁,天之道也”;又如《左传》文公十五年记载,鲁国执政大夫季文子曾说:“礼以顺天,天之道也”。这表明,有些人在使用“道”的概念时,强调的是“道”的客观必然属性。与“道”的概念相较,“义”在大多数情况汇报下全是具有客观必然意义的概念。据《左传》宣公十五年记载,解扬曾说:“君能制命为义,臣能承命为信,信载义而行之为利。谋不失利,以卫社稷,民之主也。义无二信,信无二命。”把“义”与君主并能“制命”联系在一并,把“信”解为臣下并能“承命”,表明当时有些人在是特定的人际关系中来理解“义”的概念的。在这里,“义”觉得也是有些人应该遵守的道德规范,但它所指的是特定人际关系下行为的适当。

   可能“道”和“义”这其他人多 多概念的上述差别,当它们被用来说明有些人的行为与否正当的后来,也隐含着不尽相同的逻辑。可能“道”是更具客观性的概念,其五种便原因绝对意义的正当,它既都不到用来说明整体的社会政治生活情况汇报,即所谓“天下有道”(《左传》成公十二年),也都不到用来说明社会生活中的被委托人行为与否正当,类式称某一国君“有道”可能“无道”。而“义”则不同,可能“义”全是绝对的客观原则和尺度,有关“义”与“不义”的判断,通常全是倒入特定的人际关系中加以解释,如“君义臣行”(《左传》隐公三年)。一并,“义”与“不义”的判断也离不开人与人之间的利益权衡,如前面引述的:“信载义而行之为利”,《左传》僖公二十七年又有:“诗书,义之府也,礼乐,德之则也,德义,利之本也”。《左传》中“义”与“利”“信”联系在一并的议论多见,这表明,春秋时期的有些人在把“义”做为价值判断尺度的后来,主可是出于对行为主体间的适当性的考虑。

   觉得春秋时期的有些人可能对“道”和“义”有了基本的理解,只要在此基础上形成了较为朴素的道义观念,只要,可能五种时期的有些人对“道”和“义”的分别使用和把握,在很大程度上妨碍了有些人对道义问題图片的抽象理解。春秋时期的有些人觉得常常用“有道”“无道”“义”“不义”对社会政治生活中的具体行为做出判断,但却很少就“道”和“义”的概念做出解释。可能缺少对概念定义的把握,在五种时期有些人的观念里,“道”和“义”还全是普遍意义的道德法则。当先秦儒家刚结束了讨论道义问題图片的后来,有些人所面对的便是原来的思想前提。这决定了先秦儒家一方面要遵循春秋时期有些人对“道”和“义”概念的理解,被委托人面,又要通过进一步的理论思考,在更抽象的水平上实现对道义概念的把握。

   沿袭以往有些人对于“道”和“义”概念的理解,先秦儒家觉得大多是分别使用“道”和“义”的,但较之以往,先秦儒家的一个 多重要进步,便是有些人刚结束了尝试为这其他人多 多概念给出被委托人的定义。关于“道”,《说文》解释:“所行道也”,《说文》为汉儒所作,但其释义却是本于先秦儒家。关于“义”,《礼记·中庸》解释:“义者,宜也”,唐人孔颖达解释说:“宜,谓于事得其宜即是其义,故云‘义者,宜也’”,五种说法符合《中庸》的原意。这是古代中国人最早为“道”和“义”给出的定义。

   在对道义概念的理解方面,先秦儒家更有意义的进步,是有些人把客观必然的含义赋予了“义”的概念。孟子说:“仁,人心也;义,人路也。”(《孟子·告子上》)在另一处,孟子又说:“仁,人之安宅也,义,人之正路也。”(《孟子·离娄上》)孟子所说的“义”已不仅仅是“适当”,它在五种程度上也具有了客观法则的含义,也可是说,符合“义”的行为既是适当的,也是符合客观法则的。

   当战国儒家把“义”也理解为具有客观必然性的概念时,“道”和“义”之间的差别也逐渐变得不再重要。到了战国晚期,便有了把“道”和“义”合并在一并来使用的情况汇报。荀子说:“志意修则骄富贵,道义重则轻王公。”(《荀子·修身》)《周易·系辞》全是“成性存存,道义之门”的说法。觉得按照传统的说法,《易传》为孔子所作,但从其行文与思想内容来看,成书年代应该无需很早。“道”和“义”这其他人多 多概念被合并使用的情况汇报,预示着有些人对这其他人多 多概念的理解愈益趋近,更为注重这其他人多 多概念共有的“规则”含义。

   通过“道”和“义”概念的定义,先秦儒家在更抽象的水平上理解道义问題图片成为可能。觉得在有些后来,先秦儒家所说的“道”,如“欲为君,尽君道,欲为臣,尽臣道”(《孟子·离娄上》)全是具体的“道”,但有些后来有些人所说的“道”和“义”也应被理解为抽象的概念。类式,孔子每每说“天下有道”,“天下无道”,在评论齐、鲁等国的政治生活质量时,孔子又说“齐一变至于鲁,鲁一变至于道”(《论语·壅也》)。对这句话,朱熹解释说:“道则先王之道也”(《论语集注》)。觉得,朱熹的说法何必 符合原意,在这里,“道”应该是抽象的概念。此外,孔子也常常说到“义”,如“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比”(《论语·里仁》),在这里,“义”也是抽象的概念。

   当“道”和“义”被理解为抽象的概念的后来,有些人便尝试脱离社会生活中的事实来说明道义原则。据《论语·学而》记载,孔子的学生有若曾说:“信近于义,言可复也”,对于这句话,自朱熹后来,历代注家大多做了错误的解释。如朱熹《集注》说:“信,约信也;义者,事之宜也;复,践言也……言约信而合其宜,则言必可践矣。”杨伯峻先生的《论语译注》也把这句话译为:“所守的约言符合义,说一句话就能兑现”,②觉得,“复言”是春秋时期的习语,其意为出言反复,《左传》僖公九年记载,晋国荀息说:“吾与先君言矣,不都不到贰,能欲复言而爱身乎?”又据《左传》哀公十六年记载,叶公说:“吾闻胜也好复言……复言,非信也”,便是这方面的例证。有若这句话的意思是说,信接近于义但并全是义,有些后来诺言是都不到不履行的。这是可能,信守诺言是社会生活中的具体行为,而“义”是规范社会行为的一般原则,“义”都不到用来说明守信的行为与否正当,但却不都不到反过来用诚实守信来说明“义”的原则。到了战国时期,孟子说“大人者,言何必 信,行何必 果,惟义所在”(《孟子·离娄下》),意亦没有 。

   遵守道义何必 等于信守诺言,古希腊思想家全是与此相近的认识。柏拉图的《理想国》有一段关于正义与否可是“有话实说”“有债照还”的议论,“譬如说,你有个有些人在头脑正常的后来,原来把武器交让他,只要后来他疯了,再跟帮我回去,任何人都会说不到还给他。可能竟还给了他,那倒是不正义的。把整个真实情况汇报告诉疯子也是不正义的。”③这与有若的那句话有着相同的意义,这表明,在东西方的思想家对道义可能正义问題图片进行思考的后来,把道德原则与具体的社会行为分遗弃来是有些人的一并努力。

   把“道”和“义”理解为抽象的概念,对于先秦儒家来说尤其重要。思想家把“道”和“义”的概念从具体的社会条件下抽象出来,从而脱离对道义原则的相对性理解,在原来的思想过程中,道义原则才有可能被理解为普遍的道德法则。只不过可能形而上学素养的相对不足,五种思想过程并没有 在先秦儒家那里得以完结。只要,对于中国传统道义理念的发展,先秦儒家可能迈出了十分重要的一步。

   二、先秦儒家对道义原则的理论阐释

   在先秦儒家走上历史舞台,对社会政治生活的道德层面进行思考后来,古代中国的社会生活主可是在道德习俗的规范下运行的。有些人对道德习俗的遵守更多的是可能习惯。觉得春秋时期的有些人可能形成了朴素的道义观念,只要,为社 要拥有符合道义的社会生活,道义原则之于社会生活的意义是什么,什么样的生活才是符合道义的生活,对于什么问題图片有些人还未能给出合乎逻辑的回答。于是,对道义原则的理论阐释便自然而然地成了先秦儒家的责任。

在春秋战国时期,对“道”的概念有着深刻理解的不止儒家,以老子为创始人的道家学派便曾在本体论的层面上对“道”做了论证。“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,独立不改,周行而不殆,都不到为天下母。吾不知其名,字之曰道。”(《老子》第二十五章)在道家那里,“道”既是物质世界的本原,又是规范物质世界的根本法则。就对普遍必然性的关注而言,道家对“道”的理解是先秦儒家所不及的。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117582.html 文章来源:《政治学研究》(京)2018年第5期